ಪ್ರಾಣಿ ವಧೆ ಸಮರ್ಥನೀಯವೇ?

ನನ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಜರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಕಾಗದದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇನೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರಾಣಿ ವಧೆ ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ. ನಾನು ಹಲವಾರು ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ಸ್ಥಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಎದ್ದಿರುವ ಮತ್ತು ಟೀಕಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಈ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ಸನ್ನಿವೇಶ: ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು (ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಇತರ ಧನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವದ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ) ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪ್ರಾಣಿ ವಧೆ ಎಂದಿಗೂ ಮಾನವೀಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ.

ಕಾಮೆಂಟ್ 1:

"ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಾವುಗಿಂತ ಮಾನದಂಡವು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯವಾಗಿರಬೇಕಲ್ಲವೇ? ವಧೆಯನ್ನು ಅವರ ಹತ್ತಿರದ ಕಾಡು ಸಂಬಂಧಿಯ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಾವಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು (ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯಿಂದಾಗಿ ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬದುಕುವುದಿಲ್ಲ. ಪಲಾಯನ ಮಾಡುವ ಪರಭಕ್ಷಕ ಇತ್ಯಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ) ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಾನದಂಡದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ಇದು ಅಸಾಧ್ಯ. "

ವಾಲ್ಟರ್ ವೀಟ್: ಈ ಸ್ಥಾನವು ವಿವೇಕಯುತವಾದದ್ದು! ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ "ಕಾಡು ಜೀವನ" ದ ಮೇಲೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಕನಿಷ್ಠ ಕಸಾಯಿಖಾನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಉತ್ತಮ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಸಾವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನದಂಡದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು - ಅವರ ಜೀವನವು ದೀರ್ಘವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಣಿ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಟೀಕಿಸಿದಂತೆ, ಇಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಇದು ಹಾಗಲ್ಲ. ನಾನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಈಗ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾನು ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದೆ ಹೋಗಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವನ್ನು "ಮಾನವೀಯ" ಎಂದು ಕರೆಯುವವರೆಗೂ ಹೋಗಬೇಕು. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಮ್ಮ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಜೀವನವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ. ಅವರನ್ನು ಉತ್ತಮ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ನಾವು ಅವರನ್ನು ಕಾಡಿನಿಂದ ಹೊರಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತಿಲ್ಲ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ವಾದವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ). ಬದಲಾಗಿ, ನಾವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಆಹಾರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಾಗಿ ಬಳಸಲು ರಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಇದು, ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನವ ಬಾಳನ್ನು ಜಗತ್ತಿಗೆ ತರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪೋಷಕರಂತಲ್ಲದೆ ವಿಶೇಷ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ.

ನಮ್ಮ ಮಗು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಾಗಿದೆಯೇ? ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಅಥವಾ ಸರಾಸರಿ ಮಟ್ಟದ ಕಲ್ಯಾಣ/ಸಂತೋಷ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ?

ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಸಂತೋಷದ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಣಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು ನನ್ನ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಹೌದು , ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ - ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಬಹುಶಃ ಬದುಕಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಆನಂದದಾಯಕವಾದ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಸಾವುಗಿಂತ ಉತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಷ್ಟು ಸಂತೋಷವಾಗಿರಲು?

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಹೀದರ್ ಬ್ರೌನಿಂಗ್ ಜೊತೆಗೆ, ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಹಲವು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತ ಉದ್ಯಮದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಇರಬಹುದಾದರೂ, ನಾವು ಇರುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಮಾಡಬಹುದು ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯವಾಗಿಸಿ.

ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಅವರನ್ನು ಮಾನವ ಮಕ್ಕಳಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ.

ಬ್ರೌನಿಂಗ್, ಎಚ್. (2020) ಪಿಎಚ್‌ಡಿ. ಪ್ರಬಂಧ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ. https://doi.org/10.25911/5f1572fb1b5be